[Guitar Pro] Utile ou pas

[philippe18]

Est-il intéressant pour un débutant ou amateur d'acheter le logiciel Guitare Pro? Je ne connais pas Tux Guitar ...

[toffy]

Oui complètement, je t'avais donné le lien ailleurs je crois

[philippe18]

Merci Toffy, j'hésite un peu pour acquérir Guitar Pro !!!

 

pour son utilité pour un amateur comme moi.

[toffy]

http://www.tabs4acoustic.com/forum-guitare/the-verve-lucky-man-t4272.html#entry322088

 

N'hésite pas

 

Essayes la version gratuite en attendant

[philippe18]

Merci ;-)

Je verrai cela à mon retour de vacances. Je pars samedi pour la montagne, et j'emmène une guitare pour travailler ma main droite.

Modifié 11 août 2016 par philippe18

[Dystopia]

C'est utile si tu as énormément besoin de bosser des tablatures, et que tu veux des sons pas trop moches (comme TuxGuitar propose).

 

Pour moi c'est un indispensable...tu peux faire sans mais bon...c'est pratique quand même

[philippe18]

Merci Dystopia, je vais consulter les 2 et je verrai.

Je vous tiendrai, avec Toffy, de mon choix ;-)

[IamShrek]

Je confirme, c'est un super outil de travail. Et faut régulièrement checker ses mails, j'ai eu l'intégrale des banques sons en promo pour 15,99€.

[TheAthenA714]

Et pour acheter Guitar Pro, c'est mieux de passer par ce lien, ça aide un peu tabs4acoustic et ça ne vous coute rien : http://www.guitar-pro.com/index.php?affiliate=tabs4acoustic

[IamShrek]

J'ai cru que c'était le lien que toffy avait mis pas checké...

[MrG0z]

Ça va dépendre de ce que tu as besoin de faire. Mais en ayant essayé les 2. Les seuls choses que j'ai trouvé en plus sur Guitar Pro (que je n'ai pas gardé du coup), c'est l'interface et l'impression sur papier qui est propre. (Après peut-être un autre soft ouvrant les .mid voir .gpx peut mieux imprimer). Et globalement plus pratique. Donc avant d'acheter quoi que ce soit, teste bien les 2. Également, TuxGuitar est un logiciel libre donc plus respectueux de tes droits utilisateurs.

 

Aussi comme dit Dystopia, les banques de son sont moches avec TuxGuitar mais en téléchargeant des banques de sons voir en achetant (au format sf2 je crois) tu peux virer ce problème. Après les banques de sons, perso je m'en fou. Je fous les .mid que peut exporter TuxGuitar sur un DAW avec un VSTi.

 

Bonne vacances !

Modifié 12 août 2016 par MrG0z

[TheAthenA714]

Également, TuxGuitar est un logiciel libre donc plus respectueux de tes droits utilisateurs.

 

Ca c'est pas une garantie du tout.

[MrG0z]

Ca c'est pas une garantie du tout.

 

Bah si, même si je pense que l'éditeur de Guitar Pro n'est pas à blâmé. Le fait que TuxGuitar soit sous licence LGPL assure juridiquement ces droits (le droit de l'utiliser, de le copier, de l'étudier, de le modifier). Il est développé par une communauté et non une entreprise. Il peut y avoir des cas très particuliers : du genre changement de licence (exemple MySQL) mais rien ne t'empêche d'utiliser la version précédente ou mieux, le fork (MariaDB). Après tu peux mettre des backdoors par exemple mais ça se verra plus rapidement qu'un logiciel propriétaire. Tu as un exemple de logiciel libre qui n'a pas respecté ces droits (j’imagine que oui, c'est pour ma culture) ?

 

EDIT : Pour aller un peu plus loin. Effectivement, un logiciel libre peut aussi faire de la collecte d'informations personnelles, mais pareil j'ai jamais entendu parler d'un de ces softs qui demandent pas. Encore une fois, si on cherche bien, on peut trouver je pense. Mais ça doit être rare.

Modifié 12 août 2016 par MrG0z

[TheAthenA714]

Bien sur que les logiciels libres sont globalement plus surs, mais ce n'est pas une garantie que le logiciel que tu utilises soit sur. Pour qu'un logiciel soit sur (dans le sens : pas de backdoor, pas de spyware, pas de faille de sécurité etc...) il faut que le code source soit audité par des gens qui s'y connaissent bien. Mais vraiment bien, de vrais experts. Le fait que le code source soit libre rend l'audit plus facile à faire, mais il faut quand même des bonhommes qui le fassent. A ma connaissance personne n'a fait d'audit sérieux de TuxGuitar (parce que c'est long, difficile, et ça coute super cher), donc à part les développeurs pas grand monde ne sait vraiment ce qu'il y a dedans. C'est tout à fait possible qu'il y ait des saloperies dans TuxGuitar à l'heure actuelle.

 

Est-ce plus sur ? Oui. Mais c'est absolument pas une garantie absolue.

 

D'autant plus que TuxGuitar est hébergé sur SourceForge, qui a un passif très douteux : http://www.howtogeek...ou-can-help-it/ (apparemment résolu depuis, mais quand même).

 

Quand à des exemples, c'est délicat d'en donner des précis, puisqu'il y a (ironiquement) pas mal de flou autour de ces histoires. Généralement les logiciels open-source qui sont le plus visé par des backdoor ou autres trucs du genre sont les gros logiciels utilisés en entreprise. Ce sont donc ceux qui sont les plus audités, et donc ceux qui sont découvert le plus rapidement. Mais le problème c'est qu'une backdoor c'est pas bêtement un bout de code qui dit "ceci est une backdoor installée par la NSA", puisque généralement ça exploite des failles de sécurité. Du coup c'est délicat de faire la distinction entre une vraie backdoor (mise dans le code intentionnellement pour nuire) et simplement un bout de code qui a une faille de sécurité (un mec qui a fait une erreur). OpenSSL, sendmail, bind, ya pas mal d'outils linux qui sont fortement suspectés d'avoir eu des backdoors.

 

L'open-source c'est cool, mais faut pas croire que simplement parce que c'est open-source c'est magiquement sur. A moins que tu inspectes le code source toi même (et que tu saches le faire), t'as toujours un risque. Déjà si t'installes des exécutables (genre en passant par apt-get ou autre système d'installation de ta distri), t'as pas de garantie absolue que c'est bien le code source qui est disponible publiquement que tu installes. Si le code source a été audité, t'as pas une garantie absolue que les mecs qui ont fait l'audit ne se sont pas plantés ou ne sont pas "corrompus". Et sur des gros logiciels, c'est super méga giga dur de faire un audit correct.

 

La première faille de sécurité c'est l'utilisateur. Si l'utilisateur se met à avoir confiance en tout et n'importe quoi, c'est fini. C'est pour ça que même avec l'open-source il ne faut pas leur donner une confiance aveugle, t'as toujours un risque.

[MrG0z]

Pas grand chose à redire à pars que ce qui est open-source n'est pas forcément libre. Exemple Android est open-source mais pas libre. Les exemples sont nombreux.

 

En tant que programmeur, je n'avais jamais envisagé le fait qu'il soit difficile de distinguer backdoor et faille de sécurité, merci ça me servira.

 

J'utilise également un logiciel de gestion de mot de passe (KeePass, KeeWeb) qui gère un standard de fichier ouvert aussi et je m'étais bien renseigné avant sur la confiance que je pouvais leurs accorder. Là, normal c'est capital.

Modifié 12 août 2016 par MrG0z

[TheAthenA714]

Open-source et libre c'est pas pareil, mais la problématique reste la même dans les deux cas.

 

Et puis j'ai même pas parlé du fait qu'un logiciel peut nuire à ta liberté sans forcément que ça soit l'intention des développeurs (un bug, une faille de sécurité, tout ça ça peut transformer n'importe quel logiciel en backdoor), ni du fait que beaucoup de gros logiciel utilisent des librairies tierces qui n'ont pas forcément été auditées non plus.

 

En bref, la sécurité informatique c'est un beau bordel, et à part dans certains cas extrêmes (genre une boite noire), on ne peut pas avoir une sécurité à 100%.

[Dystopia]

C'est quand même beaucoup plus simple que ça, l'utilisateur lambda en a rien à foutre que le logiciel soit libre ou pas, mais qu'il ai les fonctionnalités qui lui plaisent ça c'est le vrai truc.

 

A l'abri de rien dans tous les cas.

 

Moi je conseil vraiment te faire un petit chemin avec TuxGuitar avant et ensuite si jamais ça suffit pas de passer sur GuitarPro, même si les produits sont pas équivalents du tout. Malgré tout l'amour que j'ai pour les initiatives en logiciel libre, ça vaut pas en fonctionnalités ce qu'offre un GuitarPro.

Encore faut-il en avoir besoin...

[philippe18]

Un grand merci à vous tous pour toutes ces informations. Je vais me pencher sur les 2, je vais les essayer et je verrai lequel je prends.

 

Je pense que vos explications seront profitables à d'autres membres ;-)

[Tchitchater]

Bonjour

 

Je l'utilise depuis la version 1.

 

Il n'est pas parfait; les sons classiques sont pas mal.

 

Indispensable! Pourquoi faire? =

 

Tu sais comment doit sonner le morceau (tu peux sauvegarder en wav et l'écouter hors du logiciel

Tu te rends compte du rythme du morceau que tu peux ralentir à souhait.

Tu peux coller le nom des notes sur la partition,très bon pour apprendre le solfège

Pour les duos, tu joues une voix, il joue l'autre.

 

@+